balansrecessie VS, nee demografie

De balansrecessie zoals Koo dat uitlegde, zou eigenlijk voorbij moeten zijn in de VS. Schulden staan niet langer op recordhoogte versus bezittingen en helemaal  de rentelasten niet.Huizenprijzen zijn hersteld, aandelen staan op recordhoogte en banken zijn rijker dan ooit.
Toch houdt iets de groei in de VS tegen, dat iets is sterk genoeg om Yellen nog even op het duifachtige nulpad te houden voor de FED-rente.
Normal is dat je na een recessie weer terugkomt op het oude groeipad. Zarnowitz is bekend om zijn stelling dat dit gebeurt en dat na een erge recessie de groei extra hoog is.
Dat gebeurde niet na 2009. Men raakte in de VS steeds verder af van het oude groeipad, de oranje lijn. Ook als je gelooft in een lager groeipad zoals de grijze lijn, dan kwam het BNP de laatste jaren niet dichterbij dat grijze pad.
Dat wijst op het gelijk van Gordon, die vindt dat potentiële groei in de VS nog maar 0,75% is. Dat verklaart veel beter waarom de werkloosheid zo daalt. Dat wijst op een groei (2,3% sinds 2010) die flink boven potentieel is.
Als Gordon gelijk heeft, dan zien we straks flinke loonstijging en inflatie. Dat lijkt onwaarschijnlijk.

Alhoewel, het is in lijn met http://www.advisorperspectives.com/dshort/guest/Franz-Lischka-140823-Impact-of-Boomer-Retirement.php
Daling van de werkloosheid is sinds 2010 in lijn met veel minder economische groei en te verklaren uit al die babyboomers die met pensioen gaan. Nog de nodige jaren gaan er veel mensen met pensioen en komen er minder jongeren bij die in de beroepsbevolking vallen.

En dat betekent een werkloosheid die voor loonstijging gaat zorgen.