(De datums uit het plaatje van DB geven het einde van de recessie aan, het begin van de opgang)
Lukas Daalder wees op het plaatje en had als commentaar Not that I believe this relationship makes any sense, but here you go...
Maar er zit wel iets in dat je kunt verwachten dat het nog een tijdje duurt voor de recessie begint, omdat een te hoge korte rente pas over vijf jaar wordt ingeprijsd.
Ik denk dat recessie intreedt bij FED rente boven structurele nominale groei. Ik kom tot een andere indeling dan DB voor wanneer de recessie begint
Even
afgaand wat de groei en rente was in het laatste kwartaal voordat minkwartalen
kwamen kun je zien dat steeds de korte rente hoger was dan de nominale groei
van het BNP in de voorgaande tien jaar
In bovenstaande tabel staat de situatie in het laatste kwartaal dat er nog echt groei was, voordat de recessie toesloeg. Steeds zie je dat de korte rente dan hoger was dan het gemiddelde van de nominale BNP groei van de voorgaande tien jaar.
Gaf dat op tijd een signaal? Meestal wel: in 69 drie kwaralen eerder, in 1980 7 kwartalen eerder, in 1981 2 kwartalen eerder, in 1990 8 kwartalen, in 2001 6 kwartalen, in 2008 3 kwartalen (eigenlijk was rente fractioneel te laag).
In 2014 is de korte rente veel lager. Voordat de korte rente ongeveer 3,7% is, duurt volgens de ingeprijsde rente nog minstens vijf jaar, in lijn met wat DB zegt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten