inflatieverwachting VS even te hoog? Rente omlaag? Toch 6%?

Het grootste deel van de rentestijging van de afgelopen maand komt op het conto van hogere impliciete inflatieverwachtingen (zie plaatje van Bianco van de stijging hiervan in de VS). De laatste dagen is de andere component van de rente, de reële rente, zelfs weer aan het dalen. De impliciete inflatieverwachting is daarmee dicht bij de toppunten van de laatste jaren gekomen.

BCA heeft zijn eigen modellen voor de inflatieverwachtingen. Ze zijn een overstap aan het maken naar de modellen van de FED van Cleveland (zie plaatje BCA). Daarin kun je zien dat de inflatieverwachtingen na de kredietcrisis erg laag zijn geworden. De laatste maand zijn ze ietsje gestegen, maar niet zo veel als de rente. Dat suggereert dat de inflatieverwachting in de genoteerde inflatie gerelateerde staatsobligaties, de TIPS, iets omlaag moet als de Cleveland Fed het inderdaad bij het juiste eind heeft. Intuïtief lijken me de cijfers die de Cleveland Fed produceert goed met de inflatieverwachtingen samen te hangen.

De laatste maanden is de rente eerst absurd in elkaar geklapt (ongebruikelijk veel verder dan het uitgebreide fair value model van BCA aangaf) en nu is de rente weer op fair value gekomen.
De rente zou nu iets moeten gaan dalen als de lagere inflatieverwachting van de Cleveland Fed in de rente komt die niet zo'n stijging heeft laten zien als de TIPS(N.B. de Cleveland Fed heeft structureel lagere inflatieverwachtingen dan de TIPS omdat ze ook nog met een onzekerheidspremie van de inflatie rekening houden).

Als echter het economisch nieuws positief blijft verrassen, dan kan de rente verder omhoog. Op het ogenblik staan die surprise indicators op een hoog niveau, dus inzetten op nog meer verrassingen lijkt op korte termijn niet erg kansrijk.

Op de langere termijn ziet BCA een rente van 6% in de VS als goede mogelijkheid. De groei trekt aan en de FED gaat zijn aangekochte rommel lozen op de markt. De markt moet ook de verwachte en gerealiseerde stijging van de staatsschuld versus BNP verdisconteren in een hogere rente. Een verwachte stijging van 1% van de staatsschuld/BNP over vijf jaar zou volgens de FED gemiddeld moeten leiden tot een stijging van de rente met 3 à 4 basispunten (als je dit gelooft, dan krijgen de PIGS voorlopig geen lage rente als er geen Europees doorgeefluikje voor hun staatsschulden komt, de zogenaamde E-bonds). Voor de VS is dat oplopen van de staatsschuld geen goed nieuws als de FED straks in plaats van alle nieuwe staatsschuld op te kopen ook nog staatsschuld gaat verkopen en de verwachte overheidsschuld/BNP over vijf jaar niet verbetert (dat is gelukkig onzeker, de groei en overheidstekorten kunnen meevallen; hogere nominale groei betekent lagere opslagen voor te hoge overheidstekorten, maar hogere fundamentele rente (die ongeveer gelijk hoort te zijn aan de verwachte nominale groei)).